Software pirata.

Mientras preparo vuestra ración de tetas y culos mis ávidos lectores, se me ha venido a la mente una conversación que tuve con un colega hace unos meses. Por delante os digo, por si alguno no lo sabe, que soy un orgulloso usuario de Linux. Para mi ocio personal sólo uso windows para la ocasional partida de CivIV (y últimamente, para mi desazón, apenas tengo tiempo: Lo siento Benton) y Football Manager. Obviamente, los juegos son piratas, aunque tengo juegos legales, especialmente de la PS2. Todas mis necesidades están cubiertas por kubuntu y el arsenal de software disponible en sus repositorios.

A nivel profesional, pues poco más. He ido migrando paulatinamente hacia GNU desde mis inicios 100% piratas. Actualmente utilizo Word 2003 (legal, licencia de la Universidad) bajo wine y sólo arranco en Windows para usar muy de vez en cuando dos programas científicos de gráficos y de análisis estadístico que tengo convenientemente pirateados. A pesar de mi insistencia para que mi grupo de investigación se gaste las pelas, no hay manera, hay cosas más urgentes en las que invertir el dinero que nos confía el erario público. Yo, en el fondo soy un paria cuyo trabajo es más bien irrelevante para la sociedad y que cobro lo mismo lo haga bien o lo haga mal, procuro vivir con esa mancha..

Que conste que hago la distinción personal/profesional porque me parece muy importante para lo que viene luego.

Una vez hechas estas confesiones, viene mi reflexión. Leo en meneame que el 60% de los fotógrafos que usan Photoshop no han pagado licencia. Podeís ver cómo se lo toma la gente a coña en los comentarios, así nos luce el pelo. La conversación con el colega a la que hacía referencia al principio era sobre un familiar suyo que tenía un estudio de arquitectura y que usaban AutoCAD pirata porque la licencia era muy cara. Dos casos cojonudos. Que merece la pena analizar desde tres puntos de vista:

  • El del usuario pirata: La ética profesional de un fotógrafo que piratea una herramienta vital para su trabajo no se merece ningún respeto. Así como suena. Cuando usa el programa pirata mientras que otros lo usan de forma legal incurre en una competencia desleal, sucia y tramposa.
  • El del usuario legal: Naturalmente, el usuario pirata puede ofrecer unos precios más bajos, obligando al usuario legítimo
    a bajar su margen de beneficio. Podemos tomarlo a coña, pero con la comida de la gente no se juega.
  • El del cliente: Como suele ser habitual, los precios de determinados servicios son muy parecidos entre los distintos profesionales. Dado que el cliente asume que todos obran de buena fe… ¿No está siendo estafado cuando el pirata y el legal le cobran lo mismo?

Me parece muy bien la defensa de la copia privada de la música, porque al fin y al cabo es entretenimiento, cultura y no hace daño al artista. Pero el software es algo diferente. Si yo quiero piratear algo, lo hago, pero sin implicar en mi acto a terceras personas (Y que conste que lo hago porque gano menos de 950€ al mes) y manteniendo el pirateo en el ámbito del ocio. Sigo siendo un cabrón, lo sé, pero por lo menos no llego al nivel de hijo de puta.

La licencia del Photoshop CS3 vale 1024€, que puede parecer caro, pero es menos de lo que cuestan unas fotos de una boda. Si al profesional le parece que no le llega para pagarla (cosa rara, repito, viendo lo que cobran), que se pille el GIMP, que es gratis, que se parta los cuernos y que le repercuta al cliente el descuento. Yo, desde luego, si dos arquitectos me cobran más o menos lo mismo, pero uno tiene el AutoCAD pirata, que se lo meta por el culo, así de claro. Lo lógico es que esta regulación partiera de los propios profesionales, que a través de sus asociaciones regulasen el buen uso de estas cosas, para hacer las cosas bien. Ahhh, pero no. Para eso vivimos en España, el país donde se detiene a 99 empresarios por robar agua del Canal de Isabel II, donde el “total, como no me pillan…”.

17 pensamientos en “Software pirata.

  1. Yo creo que hasta cierto punto las empresas que desarrollan el autocad o el photoshop dejan que pirateen su software para que lo use mucha gente (como microsoft hace con windows, que es casi innegable que han hecho la vista gorda durante muchos años), luego ya le meterán el palo de la licencia por culo a las empresas, que son las que no pueden tener software pirata, y están obligados a usarlo por que es lo que utiliza todo el mundo.

    Por supuesto esto sólo son elucubraciones mías, pero desde luego es una táctica por parte de las empresas que hacen software privativo muy eficiente a la par que hipócrita.

  2. Ay, amigos, pero es que no vas a saber si tu fotógrafo de cabecera tiene o no la licencia al día a menos que metas las narices donde no te llaman (caso en el cual es muy probable que te las parten por gilipollas)
    No preocuparse por el CivIV, me vicio con el Medieval actualmente y ya ni me acuerdo ;P

  3. Además de que creo que esas empresas están incurriendo en delito tipificado por el código penal.
    Si, es competencia desleal porque no todos juegan en las misma condiciones.
    Y en cuanto a lo del Canal de Isabel II, es para darles de palos (literalmente).

  4. Yo opino que todo aquel que saque un beneficio económico directo del programa que utliza debe pagarlo. Ahora bien, que me metan un palo de 1024€ por aprender en mi casa a usar un programa para hacer mis pinitos con la edición de imágenes me parece un insulto. Por tanto, estoy más o menos de acuerdo con el modelo actual, que cada uno tenga en su casita lo que quiera y que a las empresas les hagan inspecciones de software de vez en cuando.

    Con respecto a lo que dice RedWarrior, tiene toda la razón. Photoshop no sería nada comparado con lo que es si no hubiera miles de usuarios que han aprendido a utilizarlo en sus casitas. Se ha estandarizado, y eso a Adobe le beneficia infinitamente. Lo mismo con Windows, Office y en menor medida 3DSMax, AutoCAD,… .

  5. Pingback: Desvaríos Varios » El meme del Software Pirata

  6. Queridos amigos, creo que todos vamos en la misma dirección. La clave está en el ánimo de lucro.
    Es obvio que si no hay beneficio no hay ningún problema ético-moral. Como dice Álex, si es para aprender en casa o para hacer cuatro paridas, no veo ningún problema en piratear. El tema no es ese. Aquí de lo que se trata es de que el fulano que te cobra 1500€ por un reportaje de bodas no le da la gana de pagar esos 1024€ lo cual, a parte de un delito, es un acto de racanería imperdonable. Sí amigos, un programa que se amortiza con un día de trabajo no es caro, por definición. Y si hablamos de los estudios de arquitectura no quiero imaginarme las cifras…
    Y por supuesto que las empresas de software se aprovechan de la piratería, eso es un secreto a voces. De hecho hay muchos programas con versiones para aplicaciones sin ánimo de lucro y con licencia para usos lucrativos. Lo que pasa es que ese modelo funciona cuando hay ética, que es lo que falta muchas veces.

  7. He de decir que has hecho un gran analisis, y tienes razón.
    Red, el hecho de que seas partidario del software libre no te da la razon cuando hablas de las táticas de las empresas.Si les coveniese que cualquier hijo de vecino piratease su software no le pondrian esas protecciones.Ultimamente se han esforzadO más porque son más faicel de conseguid copias desbloqueadas o hackeadas, simplemente eso.En este pais no hay ética.
    Tampoco me parece muy correcto lo de “hacer pinitos con photoshop”, es como si coges un coche de cualquiera y luego le dices, pero si es solo para dar una vuelta.El problema del software es que al no ser un bien tangible, no se le tiene en cuenta.
    mi contestacion personal es tan larga que he decidido hacer un post.

  8. No acepto la comparación software-coche. Es como el manido ejemplo de cierto colectivo: “bajar un disco es igual a robar”. Pues no, oiga. Al igual que cuando me bajo un disco no estoy haciendo que su dueño deje de disfrutarlo, cuando pirateo un software tampoco estoy privando de él a nadie. ¿Es un delito? Sí, pero esas comparaciones son insultantes.

    Por supuesto, cuando justifico la piratería “casera”, no hago una justificación moral, es decir, puede que esté mal llevarla a cabo. Lo que digo es que no debería ser una prioridad perseguirla.

  9. Pingback: Frikis&Geeks » Blog Archive » Sobre la piratería y el libre intercambio de conocimientos

  10. lo más cojonudo de todo esto, es que la condena del “delito” es mayor que la condena de otros delitos de índole moral mas graves.Es decir, robar en el corte ingles vs piratear güindos

  11. Son unos sinvergüenzas, y claro, como bien dicen por arriba el problema está en que como es algo intangible pues “no pasa nada”.

    Eso es como si mi padre, que tiene una empres de puertas metálicas “pirateara” las maquinas. Aquí lo que hay es una competencia desleal no ya sólo con la gente de tu gremio, sino también con cualquier persona que se gane la vida y tenga una empresa.

    ¿Si mi padre tiene que pagar por sus herramientas de trabajo porque no lo va a hacer un fotógrafo o un arquitecto?

    Con respecto a piratear para casa existen versiones para estudiantes y cosas así, que aunque no siempre se ajustan a nuestras necesidades es interesante si queremos mantenernos dentro de la legalidad.

  12. Un CD musical no vale 20 Euros, ni 0 tampoco, (el músico come, normalmente).
    Con precios razonables no existiría la piratería.

  13. Sencillamente, me parece fatal que no lo compren. Mi padre tiene un pequeño negocio por internet (es una pequeña tienda y no es a lo que dedica todo el tiempo) y todo lo que usa para el ordenador, desde el dreamweaver hasta el antivirus para el ordenador, los compra legalmente y amortiza sin problemas. Que digo yo, que una empresa que a penas da beneficios netos puede amortizar la situación, que no me vengan los gilipollas de turno llorando por la multa cuando no les da la gana comprar la licencia para su empresa.

    Y si Microsoft hizo la vista gorda, ahora andan en todo lo contrario. Han descubierto que con un pequeño presupuesto de mierda, pillando al azar unas pocas infracciones en empresas ganan muchísimo más. Y la intención final es abaratar el precio… así que al final estas cosas son un circulo cerrado. La gente piratea por que los precios son altos y los precios son altos porque piratean.

    En lo que respecta a casa, estoy de acuerdo. Sería mejor comprar, pero para usarlo cuatro horas y no tener forma de amortizarlo, no merece la pena gastarse 1000€ en una licencia.

  14. Existen aplicaciones profesionales que ofrecen licenciamientos especiales para usuarios que claramente no harán uso profesional de la aplicación (por ejemplo, limitar funciones o cantidad de usos o outputs). Para el resto, que cada uno haga lo que la conciencia le dicte y eventualmente, que la ley no lo pille.

  15. Cuando se inventa algo para poder usarlo comercialmente y no lo copien hay que patentarlo y eso cuesta mucho dinero. luego aunque no se use la patente, esta caduca y lo puede hacer cualquiera libremente.
    La patente del Soft no caduca nunca para poderlo usar libremente ????

  16. Otro:
    Si a un invento patentado se le hacen ligeras modificaciones se lo puede copiar y usar libremente. El Soft ????