Ira Contenida I: Feminazismo.
Vosotros lo habeís querido, así que voy a hablar del Feminazismo, también conocido como Hembrismo o Feminismo Extremo. El resto de temas los trataré proximamente.
En primer lugar, vamos a repasar una serie de hechos. Como tales, son indiscutibles (son conocimiento o Episteme), al menos según las concepciones actuales de la ciencia y de nuestra sociedad. No los confundaís con la opinión (Doxa) que irá después.
- Existen diferencias anatómicas, fisiológicas, psicológicas… biológicas por englobarlo todo, entre hombres y mujeres. Es tan sencillo como que mires tu entrepierna y la entrepierna de alguien del otro sexo. ¿Ves la diferencia?.
- Dentro de un grupo dado (o población) y para un rasgo concreto, existe un continuo de valores con una media y una desviación típica. Hablar de un grupo y sólo considerar la media es una simplificación exagerada, pero necesaria. Por ejemplo: la talla media de los hombres españoles es de 1’75m y, sin embargo, Pau Gasol y Joselito son españoles. Esos ejemplos extremos no invalidan (en todo caso confirman) la afirmación anterior.
- La Costitución Española garantiza la igualdad entre todos los ciudadanos de nuestro país, independientemente de su raza, sexo, religión, equipo de fútbol y demás.
Pues bien, ahora vayamos con mi opinión.
Como feminazismo se conoce esa forma de feminismo revanchista que busca la “igualdad” entre hombres y mujeres a base de favorecer a éstas y demonizar a éstos. Si seguís mi blog, ya conoceís mi opinión al respecto, pero no está de más extenderse.
El hembrismo tiene la desgracia de aplicar los principios machistas que han demostrado su efectividad durante siglos para mantener a las mujeres oprimidas en casa y con la pata quebrada. Desgraciadamente para las pioneras, las hembristas dan la impresión de clamar venganza sobre los hombres de hoy y usarlos como saco de golpes para compensar atrocidades pasadas. Es decir, el hembrismo no es más que el machismo vicevérsico.
Realmente, esto tampoco es cierto, porque muchas políticas hembristas son bastante contradictorias. Pongamos un ejemplo práctico: La paridad en las listas electorales. Conceptualmente, lo ideal es que en las listas de un partido aparezcan las personas más capacitadas. La nueva ley, obliga a que haya al menos un 40% de cada sexo para incrementar la presencia femenina en las cortes. Y ahí está el problema. ¿Soy yo acaso el único que lo ve? Si hay que poner por ley que haya un 50% es porque, indirectamente, se piensa que las mujeres no son capaces sin ayuda de alcanzar dichas listas. Vale, a lo mejor no, pero al entrar en una lista gracias a la cuota, una mujer está inmediatamente desprestigiada frente a sus compañeros y frente a la sociedad. Lo más lógico y justo es eliminar las trabas que pudiera haber para una mujer, pero en ningún caso forzar su presencia.
Otro ejemplo interesante es la propuesta de la Ministra de Vivienda de dar una perspectiva de género a las ayudas a la vivienda:
En cuanto a las ayudas destinadas a colectivos específicos, ha asegurado que a los universitarios, jóvenes y personas mayores se unirán otros, como los hogares monoparentales, las mujeres inmigrantes, las mayores que viven en viviendas inadecuadas, las jóvenes que desean acceder a una primera vivienda, separadas, divorciadas o víctimas de malos tratos, entre otras. [enlace]
Leedlo bien. Ahora fíjate en quién no va a recibir ayudas: los hombres. Especialemente sangrante es el caso de las divorciadas, favorecidas de por sí en casi todos los juicios por divorcio. Esto puede parecer una tontería, pero no lo es si se tiene en cuenta que muchos de los usuarios de los dormitorios de Cáritas son hombres divoriciados. Gente para la que, por cierto, no hay atención especializada porque, ya se sabe, el hombre lo tiene todo más fácil. El texto toma matices interesantes si procuras sustituir “mujeres” o sus pronombres por arios. Ya verás.
Otro ejemplo ridículo. Cada cierto tiempo hay polémicas causadas por mujeres, chicas o niñas a las que no se les deja participar en ligas masculinas. La polémica se zanja si preguntas si un hombre puede jugar en una liga femenina. Fijo que la respuesta es entonces “No, porque abusaría” ¿Entonces somos o no somos iguales?.
Si hablamos de la violencia de género entonces es para ponerse enfermo. ¿Cómo es posible que la sanción sea diferente si yo pego a mi mujer que si ella me pega a mí? Esto es especialmente irónico en el caso de, pongamos, el marido de una boxeadora profesional, de una soldado o de la campeona de halterofilia.
Pero eso no es todo. En el sistema científico español se otorga un punto extra a un proyecto de investigación si lo dirige una mujer. Cojonudo. Los méritos de un científico se miran a nivel de trabajos publicados y en esos trabajos, amigos míos, rara vez aparece el nombre. Entonces ¿Por qué? Para incrementar la presencia femenina en el ámbito científico. Bien, el objetivo es loable, pero los medios lamentables. ¿Por qué no incrementar la presencia masculina en el ámbito de la enfermería, la puericultura o la musicología?. ¿No es más sencillo garantizar la igualdad de oportunidades para todos y asegurar que cada puesto esté ocupado por la persona más adecuada sin importar el sexo?. A mí personalemente me importa una mierda que la plantilla entera de un hospital esté formada por mujeres si han demostrado que son las mejores. Sin embargo me temo que si está formada por hombres ya habría un colectivo sospechando.
Pero al feminazismo nada le detiene. Ni siquiera el bello lenguaje castellano, para el que han creado jueza, albañila o estudianta cuando ni existen juezo, albañilo o estudianto. Por lo tanto yo me pido pediatro, psiquiatro o masajisto. Parece de coña, pero no lo es. Es más bien triste.
Yo no digo que se hayan hecho las cosas mal en el pasado. Eso es innegable. Lo que no comprendo es por qué los hombres de hoy hemos de pagar el pato. Es tan ridículo como si de repente los españoles tuviéramos que compensar a los mexicanos por el oro de los aztecas. Ni aquellos españoles somos nosotros, ni los aztecas son los mexicanos. Entonces, ¿Por qué cometer el mismo error?. Todas estas ayudas tienen una serie de consecuencias a corto y a largo plazo muy serias. A corto plazo, lo que generan es que haya un efecto rebote en muchos hombres. ¡La discriminación positiva es discriminación! Es dar munición a los cuatro cavernícolas que quedan por ahí. Por otro lado, me preocupa la imagen que las niñas reciben de todo esto. Por un lado, adquirirán complejo de inferioridad, dado que, si fueran iguales, no necesitarían ayudas. Por otro lado, se acostumbrarán a las mismas y, por lo tanto, estas ayudas permanecerán para siempre (a ver quién es el guapo que las quita ahora).
Por lo que hay que luchar es porque todos tengamos los mismos derechos, que tengamos las mismas oportunidades de acceder a un puesto de trabajo en oposición abierta y justa, que busquemos la complementariedad…. Sí, los hombres y las mujeres somos complementarios y la estamos cagando por querer forzar las cosas. En mi mundo ideal, un empresario no necesita cuotas, porque sabe que ha de escojer lo mejor. Precisamente para eso hay que educar en equivalencia. Porque los hombres y las mujeres no somos iguales. No. Eso es una chorrada. Somos equivalentes, es decir, valemos lo mismo.
¡Tu puta madre!*
*(¿Ves cómo el hembrismo genera más machismo?)
Y perdonad si la calidad de este post es mala, es que es un tema que me cansa sobremanera. Especialmente desde que leí “La Tabla Rasa” de Steven Pinker, un libro que todos deberíamos leer. No sólo eso, es que me motivan más los ecologistas y los piercings 
23 Respuestas a “Ira Contenida I: Feminazismo.”
Exprésate aquí:
Social
Software libre
El 4 de junio de 2008 a las 23:31 dijo:
No digo que no tengas razón. De hecho comparto tu punto de vista. Lo que pasa es que actualmente la realidad es diferente y la mujer sigue estando por detrás en cuanto a privilegios, salarios y todas esas cosas que sabemos, y lo que se está haciendo, de alguna manera, es compensar.
Que se esté haciendo mejor o peor, pues sí. Hay cosas que se estarán haciendo bien y cosas que seguro que se podrían hacer mejor.
Me ha gustado mucho eso de psiquiatro, masajisto…
Me apunto el libro para leerlo.
Y en cuanto a las feminazis que haya por ahí, lo mejor es ignorarlas. Cuanto más caso se le haga más se les subirá a la cabeza, y todos sabemos que con esa actitud no conseguirán nada, a la larga.
Buena entrada, Ponzonha. Espero las de los ecologistas y las de los piercings (he votado por esta última), y es tengo curiosidad porque yo también tengo una teoría sobre esto. Una teoría que se confirmó mientras estudiaba ciencias ambientales. A ver de qué va el asunto.
El 4 de junio de 2008 a las 0:03 dijo:
Chapeau..Este va para Greit Jit.
Lo cojonudo de todo esto es que al 90% de las mujeres esto se la suda, o al menos con las estudiantas con las que tengo relación habitual.Como siempre, se dan palos de ciego, y pretendiendo eliminar una barrera que ya casi estaba olvidada ( aun a riesgo de que me salte alguna al cuello), se han puesto unas medidas que han reforzado una sensacion de invalidez basada en…nada.
Me parece indignante que una mujer tenga prioridad a una ayuda para comprar una casa antes que yo, solo por el hecho de ser mujer.Si fuese al reves…Pero ahora todo el mundo se calla la boca, no vaya a ser que te llamen facha , reaccionario y machista.
personalmente, mantengo mi postura de que las feminazis son feas frustradas.
El 4 de junio de 2008 a las 0:18 dijo:
[ovación cerrada]
Nada que añadir jefe. Espero que cargues igual contra los ecologistas, aunque más o menos ya conozco tu postura. Hoy me has recordado bastante el estilo destructor de Pérez-Reverte, sí señor, que mantiene una enconada cruzada contra seres vivos de tal percal.
El 4 de junio de 2008 a las 0:23 dijo:
Gran post, hace unos días comentaba con una chica los mismos hechos que aquí comentas y no estaba nada de acuerdo con la discriminación positiva(y le parecía ridículo el Ministerio de Igualdad), que eso hacía daño a las mujeres. Es más, todas las chicas inteligentes que conozco están en contra de lo que aquí expones. Pero a ver quien quita las ayudas, las coutas de entrada en diversos puestos de la administración, etc…
El próximo los piercings…
El 4 de junio de 2008 a las 0:57 dijo:
Poco más que añadir. Es un tema que me quema mucho tambien.
El 4 de junio de 2008 a las 2:28 dijo:
Post absolutamente genial, de verdad, me quito el sombrero.
El 4 de junio de 2008 a las 9:34 dijo:
Yo estoy deacuerdo con tu punto de vista pero no creo que sea tan fácil “asegurar que cada puesto esté ocupado por la persona más adecuada sin importar el sexo”. Eso no es así. No está bien ser feminazi como tú dices pero lamentablemente España está bastante llena de machistas.
A lo mejor la discriminación positiva no es la mejor manera de llevar a cabo una igualdad pero que sea legal y que se obligue por ley a que haya un porcentaje de mujeres en determinados puestos de trabajo ayuda a que estos machistas se bajen los pantalones.
No digo que los tiempos no hayan cambiado pero la mayoría de jefes son hombres. Es así. Y yo no digo que no valgan más que otra persona (en este caso mujeres) para ocupar ese sitio, puede ser que la mejor persona sea un hombre pero sí que es cierto que nosotras muchas veces ni siquiera tenemos oportunidad de demostrar que valemos para ello solo por el hecho de ser mujeres.
Somos diferentes, eso es así y cada uno tiene unas capacidades diferentes y seguramente vosotros seréis más aptos para algunos trabajos y nosotras para otros, no veo bien que haya por ejemplo diferentes pruebas físicas para entrar en la policia o para ser bombero dependiendo del sexo pero sí que veo bien que si se han pasado las mismas pruebas por ley tenga que haber un porcentaje de mujeres porque sino, cogerían a los hombres, es así. Además, normalmente este porcentaje no suele llegar ni al 50 % y nunca se suele sobrepasar, eso demuestra que si las cogen, es porque la ley les obliga porque no me creo que solo sean aptas el porcentaje de mujeres que la ley obliga.
No sé si me he extendido mucho y si me he expresado bien. Estoy deacuerdo que los extremos no son buenos y que la discriminación positiva al fin y al cabo es discriminación igualmente y que muchas veces no es justa pero creo que en España sigue habiendo muchos machistas con poder y que las mujeres seguimos sin tener las mismas oportunidades y la verdad es que aunque esta no sea la mejor manera, a mi no se me ocurre otra que no sea por ley de intentar mejorarlo. Algunas leyes con respecto a esto son estúpidas, es verdad, pero hay leyes estúpidas en todos los ámbitos que hacen beneficiarse a algunos y a otros no.
El 4 de junio de 2008 a las 9:40 dijo:
Y perdón… pero quiero que conste que yo soy programadora, un mundo en el que abundan los hombres y yo jamás he tenido un problema por el hecho de ser mujer, todo lo contrario, afortunadamente los tiempos cambian pero hay otros sectores en los que no tenemos tanta suerte y sobretodo, otras franjas de edad donde sigue habiendo cabernícolas con mentalidad neandertal.
El 4 de junio de 2008 a las 9:50 dijo:
Hay un matiz que quizá a muchos se os escape. Naturalmente la equivalencia no se puede conseguir en esta generación. Eso es así porque nuestros jefes pertenecen a otra época. Es así de sencillo, los perros viejos no aprenden trucos nuevos. Sin embargo, estoy plenamente convencido de que con la educación y concienciación correctas, nuestras hijas competirán de tú a tú con nuestros hijos. Pero, de eso estoy seguro, con el plan actual no.
Gracias por vuestros comentarios.
El 4 de junio de 2008 a las 9:53 dijo:
La “Ley contra la violencia de género” es la ley más anticonstitucional que se ha hecho jamás. Como dijo Leguina el otro día, lo que ha conseguido un grupo de feminazis es comerle la oreja a ZP para que se institucionalice y legisle que los hombres, por el mero hecho de serlo, somos agresores. ¿Aceptaría alguien una ley en la que las penas por allanamiento de morada fueran superiores para los extranjeros? Ni de coña, porque la gente saltaría al grito de “racista, xenófobo” y el legislador en cuestión se cagaría por la pata abajo. Pero a ver quién es el guapo que tira p’atrás el engendro éste.
Y ya lo dije en otro post, pero en el momento en el que el Presidente del Gobierno de España (y por tanto, de todos los españoles sin distinción de sexo, religión, etc) se despide en la TV diciendo “los feministas vamos a ganar”, lo menos que se puede esperar de él es que cree un engendro como el Ministerio de Igualdad. Me gustaría saber qué asociaciones va a subvencionar dicho ministerio, porque seguro que la asociación de padres separados no está entre ellas. Me juego el cuello.
Y de la Ley de Igualdad, qué decir. Es lo más denigrante para las mujeres que se podía hacer. Es como decir abiertamente: las mujeres no pueden hacerlo ellas solitas y por eso vamos a hacer que sea obligatorio. Discrimina, simple y llanamente. En primer lugar, con lo de las listas electorales. Y lo que es más grave, metiéndose en los asuntos de las empresas, porque obliga a que los consejos de administración sean paritarios. ¿Y si en el consejo del Cosmopolitan (poniendo un ejemplo extremo), no hay un solo hombre capacitado? Pues ale, que se jodan las mujeres. Lo que hay que hacer es intentar que haya igualdad salarial, no obligar a cosas absurdas.
Perdón por el ladrillazo, pero este tema me toca las pelotas sobremanera.
El 4 de junio de 2008 a las 9:57 dijo:
El comentario de Benton me ha recordado un excelente artículo de Pérez-Reverte en el que contesta a las protestas que dirigen a la RAE las feministas histéricas.
El 4 de junio de 2008 a las 10:37 dijo:
Totalmente de acuerdo contigo y con El Duque. Crear el Ministerio de Igualdad es un grandísimo error por lo que ya habéis comentado.
Y, efectivamente, no será nuestra generación la que premie el valor y no el género, pero, si lo trabajamos bien y no hacemos sandeces (el Ministerio citado o la Ley de Igualdad), quizá nuestros hijos e hijas lo vean.
5 estrellas, Ponzonha.
El 4 de junio de 2008 a las 10:50 dijo:
Te has quedado a guste eh??
Yo estoy totalmente de acuerdo contigo. Crear medidas compensatorias sólo porque no se saben poner en práctica las medidas necesarias para que seamos equivalentes no arregla nada y desfavorece a los dos géneros, porque estoy segura que esa mujer que se sabe parte de una cuota obligatoria muy realizada tampoco se debe sentir …
El 4 de junio de 2008 a las 13:34 dijo:
Una de las mejores entradas, si no la mejor, que te he leido. Gracias.
El 4 de junio de 2008 a las 13:51 dijo:
Sabía que no me defraudarías en este tema, un post 5 estrellas.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, y tengo poco mas que añadir, solo que creo que las mujeres han llegado a donde están hoy en día porque han sabido luchar por ello, no por esas medidas estúpidas que lo único que van a conseguir es que las futuras generaciones de mujeres se lo encuentren todo frito y cocido, con lo que ya no será lo mismo.
El 4 de junio de 2008 a las 14:58 dijo:
Nadie en su sano juicio podría estar en desacuerdo contigo. Deberíamos dejar de pensar en mujeres, hombres y empezar a pensar en PERSONAS.
Igualdad si, superioridad no.
El 4 de junio de 2008 a las 15:21 dijo:
creía que era el único que pensaba estas cosas…
El 4 de junio de 2008 a las 17:24 dijo:
Muy grande. Click al adsense, que es el premio que doy cuando algo me guta de verdad. Muy bueno.
El 4 de junio de 2008 a las 18:19 dijo:
Gracias señor GekoNegro. Detalles como el suyo se agradecen. A ver si el resto de la parroquia toma ejemplo…
El 4 de junio de 2008 a las 18:24 dijo:
Genial el post. Opino igual. Soy mujer y me duele el orgullo sólo de pensar que la primera consideración que se haga de mi curriculum sea mi sexo. Entiendo que no todos los jefes de ahora sean igualitarios pero no se avanza nada si ahora hay que rellenar porcentajes, por que eso para mi es que me eligen entre lAs demás demandantes y no entre todos los demandantes. No quiero discriminación positiva, gracias (ni de ningún tipo, realmente, pero la otra la veo más vencible).
Lo del lenguaje, lo de hablar de jueces y juezas y chorradas varias me sacan de quicio. Es ganas de tocarle las pelotas al diccionario. Me enerva.
El 4 de junio de 2008 a las 21:56 dijo:
Me gustó. Que gracia… en este momento que te voy a hacer el click en el adsense me esta saliendo un anuncio de ayuda en accion sobre derechos de la mujer. Asi que has clavado las keywords más relevantes en tu post. jaja
El 4 de junio de 2008 a las 23:04 dijo:
Sobre la descompensación (supuestamente llamada “igualdad”) que se está intentando hoy en día: Eso no favorece a las nuevas generaciones. Se basan en las generaciones más mayores que, por ejemplo, en el trabajo los hombres ya han empezado cobrando más y en mejores condiciones. Pero a día de hoy en las nuevas generaciones, una mujer lo tiene más fácil para ser emprendedora, ganarse un puesto o tener una vivienda.
Especialmente sangrante el segundo. ¿Por qué a una mujer le bajan el tiempo en el que debe recorrer 100 metros para las pruebas de bombero? ¿Acaso si una mujer asiste a un incendio, el fuego de éste va a avanzar más lento por su sola presencia? Hablemos de igualdad, no de “facilidad” y “buena cara a la sociedad”, y más en puestos que dén servicio a la comunidad, que no se puede jugar así con la salud de las personas.
Si se hace todo este tipo de actos, es por politiqueo. Las mujeres ocupan más del 50% de la población y su voto (gracias a las verdaderas feministas) vale igual que el de los hombres, por lo que son un bien muy preciado por los politrucos, los cuales hacen cualquier cosa por llevarse un escaño extra.
Comparto completamente tus puntos de vista e incluso los ampliaría con bastantes más míos. Legalmente esto se está convirtiendo en un despropósito, eso sí, que intenta mermar los errores del pasado, de los cuales aún perduran algunos hoy en día (los dichos por el primer comentario, como sueldo y cosas así de puestos antiguos), pero en donde los que lo pagamos somos hombres de las nuevas generaciones.
Por cierto, el PSOE en todos sus comunicados ahora nombra los dos géneros (eso sí, siempre poniendo primero el género femenino). Por ejemplo: “Todas y todos los estudiantes [...] Las niñas y los niños que hagan [...]“, ridículo… Ya puestos que reescriban El Quijote, ¿no?
El 4 de junio de 2008 a las 9:26 dijo:
[...] que eso puede ayudar en algo es un insulto, a la vez que una discriminación. Ya lo expuso muy bien Ponzonha y yo di mi opinión al respecto: el Ministerio de la Igualdad no es más que una farsa, un engendro [...]