Por cierto, ¿podría traducir el latinismo?

Dices: “Después de decirme que es una pena que exista gente como yo, qué quieres que piense” en esta frase ““Es una pena la gente como tú que mira más lo que nos separa que lo que nos une, en fin, tenía razón en mi primera apreciación, con amigas como tú quien quiere enemigos.” que es un copypaste de lo que tu citas ¿dónde está el verbo existir? Me da pena vuestra actitud de separar y buscar las diferencias en vez de reconocer lo que tenemos en común y a partir de ahí luchar por los objetivos comunes. No pongas en mi boca cosas que no digo.

> “De todas maneras siguiendo tu argumento deberíamos respetar el nazismo, el machismo, el terrorismo, todas ideas perfectamente respetables según tú.”

He dicho: “De todas maneras siguiendo tu argumento deberíamos respetar el nazismo, el machismo, el terrorismo, todas ideas perfectamente respetables según tú. ¿Qué no crees que lo sean? Pues aclarate hija, yo lo que descalifico son tus ideas, no a ti, que personalmente no te conozco de nada.”

Ya se que la ironía a veces cuesta y que está muy mal vista, pero creo que está claro que lo que quiero decir es que no respeto ciertas ideas pero ese no respeto no quiere decir que no respete a la persona, repito, con ello me refiero a la idea, incorrecta, de que todas las ideas son respetables. Tú dices. “Cualquier intento de descalificación hacia mí, como persona, por mis ideas…” tú eres la que dices que te descalifico como persona porque descalifico tus ideas, ya he dicho que no te conozco personalmente para tener una opinión sobre ti como persona, sólo conozco lo que has escrito aquí, el perfil de tu blog y varias entradas a este. como bien digo lo que quiero aquí derrumbar es la concepción de que todas ideas son respetables lo cual es falso. Y una idea como la tuya que hace que se me discrimine por razones de mi sexo, que quieres que te diga, mucho respeto no puedo tenerla.

Todavía estoy esperando que desmontes mis argumentos en vez de atacar “ad hominem” diciendo lo perverso y lo malo que soy por que te ataco a tí, deja de estar a la defensiva.

Repito, estoy de acuerdo en el fondo de lo que defiendes pero no en la forma ya que:

a.- Crea otras desigualdades.

b.- Para ciertos sectores de hombres esas maneras les pueden llevar a caer en los brazos del machismo por pura autodefensa.

c.- Pone la discusión en la forma y no en el fondo. A la señora que limpia la escalera de mi casa por una mierda sueldo le importa tres cojones si se escribe persona o persono. Lo que le importa es limpiarla rápido para que le de tiempo a llegar al curro y que mientras limpia no venga el jefe a mirarla el culo.

¿Argumentos? Ya te los he dado. O los rebates, o me das la razón, pero no me pongas a mí como el malo de la película por que no lo soy, repito que aunque no te guste estamos en el mismo barco.

> “Es una pena la gente como tú que mira más lo que nos separa que lo que nos une, en fin, tenía razón en mi primera apreciación, con amigas como tú quien quiere enemigos.”

> “Respeto a la persona, sí [...]”

Después de decirme que es una pena que exista gente como yo, qué quieres que piense.

> “De todas maneras siguiendo tu argumento deberíamos respetar el nazismo, el machismo, el terrorismo, todas ideas perfectamente respetables según tú.”

Falacia del Strawman o del Espantapájaros: La falacia del espantapájaros es cuando se representa erróneamente la posición de otro para que pueda ser atacada fácilmente, luego, se destruye la posición errónea y se concluye que la posición original ha sido destruida. Es una falacia porque no trata con el verdadero razonamiento que se quiere cuestionar.

Ref:
http://www.nizkor.org/features/fallacies/
http://www.infidels.org/library/modern/mathew/logic.html
http://www.angelfire.com/az/ateismo/logica.html

Si no vamos a jugar limpia y honestamente en la discusión, no merece la pena perder el tiempo.