Si sigues medianamente el Mundial, te habrás enterado de que ayer los verdaderos protagonistas fueron los árbitros. Primero, no dando un gol de Lampard claramente válido que hubiera supuesto el 2-2 de Inglaterra contra Alemania y luego dando como válido el 1.0 de Argentina contra México (Más información en tu periódico de cabecera).
No voy a entrar en esos hechos concretos, en lugar de eso prefiero verlo en perspectiva: estamos en el Mundial de 2010 y estos son algunos de los hechos en lo que a tecnología se refiere que a mi modo de ver han cambiado bastante mi perspectiva del evento desde la anterior copa:
- En los estadios hay 32 cámaras de TV enfocando al campo. Eso como mínimo. Estamos disfrutando de las mejores retransmisiones de la historia. Ángulos a tutiplén y una cámara superlenta fabulosa.
- Análisis en tiempo real del partido. En la web oficial de la FIFA se pueden seguir los partidos y obtener datos en tiempo real que harían palidecer a Benito Flowers. Heatmaps con la posición de los jugadores en el campo, pases de y desde a un jugador, distancia recorrida. De hecho, sería posible seguir el partido en modo texto.
- Twitter. Este es el primer mundial con tuiter y la experiencia está siendo muy guay. Discusiones con amigos, información de periodistas, jugadores, entrenadores… A los segundos de que haya ocurrido algo ya hay un debate muy interesante y enriquecedor de la experiencia.
No tengo tampoco que señalar cómo otros aspectos de nuestras vidas han cambiado gracias a la tecnología, ejemplos hay a patadas. Entonces, si la tecnología lleva modificando nuestras vidas como poco desde que éramos Australophitecus ¿Por qué seguimos confiando en el criterio de tres hombres para dirimir uno de los eventos más importantes del planeta? Ojo, no estoy diciendo que los árbitros sean culpables, no, porque los hombres son falibles. Estoy diciendo que persistir en el método clásico de arbitraje cuando existen los medios para poder tomar decisiones justas y de acuerdo a las reglas en un tiempo razonablemente corto de tiempo es cuando menos una negligencia. Yo comprendo que haya goles fantasma, codazos alevosos y fueras de juego no pitados en un Mollerusa-Manlleú, seguramente es muy complicado evitarlos, pero que los haya en Mundial de Fútbol no me parece normal. Los argumentos de que si es la salsa del fútbol, de que la vida es injusta y demás me parecen muy bien como ejercicio de filosofía, pero cuando hay millones de € de por medio (patrocinadores mediante) y millones de personas pendientes, lo mínimo que se puede pedir es un poco de cordura y seriedad. En el Rugby, deporte serio donde los haya, hace años que existe el árbitro de video al que el árbitro principal recurre cuando no ha visto algo claro. He visto partidos internacionales en los que hubo ensayos dudosos que tardaron dos o tres minutos en ser declarados válidos/inválidos mientras los jugadores y el público esperaban pacientemente a alegrarse/desesperarse. En el tenis existe el “Ojo de halcón” por ejemplo, al que los jugadores y el árbitro recurren cuando hay que ver si un golpe ha entrado o no. En el atletismo existe la foto-finish…
Creo que todos esos ejemplos marcan un camino claro, bueno y necesario para el fútbol. Yo, como aficionado maduro, racional y consciente no estoy interesado en polémicas arbitrales, manipulaciones ni adulteraciones varias. Si la pelota de Lampard entró, entró, si hubo mano de Dios, la hubo y si a Luis Enrique le rompió la nariz Tassoti, se la rompió. Obviamente, son hechos que dieron y dan mucho que hablar, pero en mi opinión no creo que la popularidad del deporte rey se viera afectada si hubieran sido juzgados de acuerdo a las normas. Yo por mi parte, prefiero recordar el Barrilete Cósmico, a Cinexín Zidane, a Hristo (el de verdad), a Van Basten o cualquier otro jugador de los que hicieron época en los mundiales.
Una vez más, y des de que sigo tu blog, estoy de acuerdo contigo, Ponzonha. Además, te has ganado tres puntazos al mencionar “Mollerussa”, mi pueblo
Que fuerte… uno de “Mollerussa” y el menda de “El Palau d’Anglesola”, que es el pueblo que hay a 1 km de Mollerussa, jeje que casualidad.
Estoy contigo totalmente con lo de la tecnología. Pero es que ni siquiera hace falta esperar al 2010… en los USA llevan años (y bastantes o incluso muchos) que con su NFL de futbol americano y la NBA de basket, si hay una jugada dudosa, el arbitro principal de la gorra blanca (en caso de futbol americano) para el partido, se va a la banda y con una pantalla de TV le enseñan la “moviola”, y sobre eso decide. Tanto cuesta adaptarse a los nuevos tiempos?
Es tan lamentable como lo del safety car en F1 este fin de semana y lo bien gestionado que tienen el tema del Pace Car los yankies. Y ojo! que no soy un defensor ni nada por el estilo de todo lo estadounidense. Pero reconozco que con estos temas en los deportes le dan mil vueltas a los europeos o el resto del mundo.
Lo más triste es que los que mandan ni tan solo quieren abrir el debate. Un debate que está en la calle, en la gente del fútbol, en los propios jugadores y entrenadores (que son los verdaderos protagonistas). Pero ellos a lo suyo: NO, POR SUS SANTOS COJONES.
Se podrían encontrar mil soluciones intermedias. Quizá no todo robotizado, quizá estaría bien dar opción a tres reclamaciones por equipo al estilo del tenis, no sé… hay infinitas alternativas. Se pueden hablar, estudiar, implantarlas poco a poco en las diferentes competiciones…
¡¡Pero es que se niegan!! Y me da asco, porque lo de ayer no es la primera vez que pasa, ni va a ser la última a este paso.
Y lo peor es que solo ladramos cuando sucede una gorda. Durante el resto del año todos calladitos. Bueno, calladitos no, dejándonos la vida en los bares y en los foros hablando de fútbol, de nuestro equipo, de esto y de lo otro. Cuando todo es una puta mierda.
@David: Encantado y gracias. Que conste que lo he dicho un poco a boleo, porque siempre me ha hecho mucha gracia el nombre de oírlo cuando hablan de los resultados del grupo III de 2ªB. Desconozco si un partido así ha sido posible alguna vez, pero el Manlleú es otro nombre que me mola. Podría haber sido también el Montañeros, Tropezón, Peña Sport o el Marino, equipos con nombres no menos molones.
@Shiryu: Lo del Safety no lo mencioné porque eso ya es un problema más complejo y mucho más arraigado en los entresijos de ese deporte/espectáculo, pero tus ejemplos son completamente válidos. Y sí, a los usakas no les gusta la incertidumbre, les gusta que gane el mejor (y si es arrasando mejor).
@Ponzonha:
jeje respondo yo al comentario que has hecho a David. Pues sí, los equipos catalanes tienen nombres de lo más variopinto, pero es lo que tiene oirlos a diario que no le vemos tanta gracia. Tienes que reconocer que los gallegos también tienen su punto curioso eh? a mí me hace mucha gracia también el “Alondras” o el “Bergantiños”. Sois unos cachondos! jeje.
@Shiryu: ¿Sois? Ojo, que aquí hay un Asturiano. En todo caso Caudal (Mieres), Marino (Luanco), Mosconia (Grado), Titánico (Laviana) o Lealtad (Villaviciosa). Pero sí, es una cuestión de costumbre, porque los vascos también se salen.
@Ponzonha:
no me hagas caso que se me ha ido la pinza y te he etiquetado en Galicia en lugar de Asturias
.
Mosconia… grandioso!
Hablando del tema que nos trae a colación el Sr. Ponzonha, es un tema muy sencillo, si esto quedase resuelto el mismo día del partido sería imposible rellenar las cabeceras de la prensa hasta el próximo partido. De esta forma unos se sienten agraviados, el otro dice que “el fútbol es así”, los partidos para los pícaros y vuelta a empezar.
La tecnología se lleva usando en USA desde hace… o más, pero aquí el “espíritu” del furbol es más importante. No vaya a ser que el aborregamiento de la gente se nos transforme en raciocínio y la liemos.
Se me ha caído la lagrimilla al ver que has mentado al gran Hristo, mí ídolo futbolístico.
Sobre el tema que tocas, pues que tienes toda la razón, que es un maldito escándalo que no se aplique la tecnología… ¿y por qué no se aplica? Para poder mangonear y favorecer intereses extradeportivos, cada día que pasa lo tengo más claro.
Ayer parece que se picaron entre la FIA y la FIFA a ver quien hacía peor labor a la hora de dirimir “jugadas dudosas”.
Gran post, serio, razonado, científico, sobre un problema que se da y se sigue dadndo por la irracionalidad supina de los dirigentes de la FIFA, cuando en cuestión de unos minutos se podría acabar con la duda de ciertas jugadas, como decían en “El Hombre de los 6 millones de Dólares”: “Tenemos la tecnología….”.
El Manlleu era uno de los clásicos equipos que salía en el Pc Fútbol que hacía ofertas sobre mis jugadores.
Todos los ejemplos que nombras los que vimos los partidos por TV pudimos darnos cuenta en realidad que pasó, claro, los árbitros son personas y muchas veces se les escapan cosas, pero me gustaría saber el verdadero motivo por el cual la FIFA no adopta otros sistemas para cobrar jugadas dudosas en los que incluya la tecnología.
La verdad es que sí, debería estar desde hace tiempo además; todavía le tengo rencor a Corea del Sur por sus eliminaciones bastante injustas de Italia y España.
Supongo que tarde o temprano (me temo que será tarde) la FIFA acabe aplicando las nuevas tecnologías, aunque lo hará a su estilo. Y cómo ejemplo lo de ayer: para evitar movidas no hay repeticiones de las jugadas en los vídeomarcadores. Es mejor la censura que la modernización.
Y muy bien citando un equipo cántabro cómo es el Trope