20 años sin Tino Casal.

Hoy se cumple el vigésimo aniversario del fallecimiento de Tino Casal, probablemente el cantante más injustamente olvidado del sXX. Y digo cantante por no decir artista total, porque Tino Casal era un hombre del renacimiento moderno que destacaba también como productor, pintor y escultor. Recuerdo perfectamente aquel día de septiembre, recién empezado 5º de EGB, en el que uno de los compañeros de clase (ahora actor de cierto prestigio) llegó llorando a clase y nos dijo lo que había pasado. Quedamos inmediatamente noqueados, primero porque para los niños de aquella época Tino era un icono que había salido en La Bola de Cristal y pertenecía a lo más moderno que tenía el país (que era en lo que nos fijábamos nosotros). En segundo lugar, Tino Casal era de Tudela Veguín, un pueblo del municipio de Oviedo dominado por una cementera. Eso lo convertía en nuestro particular héroe local, sobre todo porque quién más quién menos tenía contactos con Casal o su familia. Contactos, por cierto, que llevan desmintiendo desde hace 20 años esa leyenda urbana que dice que a su funeral asistió David Bowie o Boy George. En fin.

La vinculación a mi generación ha permanecido en el tiempo, especialmente a través de una canción: su megahit Eloise, canción que sonó en mi boda y en la de muchos de mis amigos. Canción que lleva sonando décadas en los bares los sábados por la noche y que sigue teniendo toda la fuerza vigente. Canción que hay que bailar sí o sí.

httpv://www.youtube.com/watch?v=-tZVHCkrmjo

Tino Casal – Eloise.

Sin embargo resulta irónico que su mayor éxito no sea original suyo (es una versión de una canción Barry Ryan), porque obvia la gran capacidad que tenía Tino para crear canciones inmortales. Todavía este fin de semana hablaba con un amigo sobre lo vigentes que siguen sus letras y sobre lo fresca que sigue sonando su música, cosa que no se puede decir de todos los de La Movida. Hace unos años salió un recopilatorio muy apropiadamente llamado Casal Vive y desde entonces yo lo tengo en el coche, en el mp3 y ahora en el móvil. En mis horas de invernadero me sigue acompañando y sigo alucinando con la vigencia de “Que digan misa” (Iglesia y  costumbres sexuales), “Embrujada” (una mujer en el ocaso) o “Pánico en el Edén” (Sobre desavenencias de pareja), porque Tino no se conformaba con escribir chorradas, hablaba de temas serios y no se cortaba a la hora de exponerlos. Eso no quiere decir que todas sus letras sean reivindicativas, ni mucho menos, pero cuando menos describen una época, una forma de vivir y permiten atisbar un futuro que no fue, por culpa de la regresión que supusieron los 90. Personalmente le tengo que reconocer varios de mis versos favoritos de todos los tiempos, como “Dices que te vas, que es más alto que yo, me cambias por un Frankestein / Me dejas hecho polvo con tu sexy-ficción y crees que me voy a morir”, de su primer éxito:

httpv://www.youtube.com/watch?v=lTyEcU37-2w&

Tino Casal – Champú de huevo.

Y eso si hablamos de su música, porque si hablamos de su estética y la ponemos en su contexto, hablamos de un adelantado, de un visionario que ganó por la mano a Madonna, a Boy George y a tantos otros. Mira si no este vídeo, sacado precisamente de La Bola de Cristal (ahora hablamos de Bob Esponja, pero esto mucho más fuerte):

Tino Casal – Bailar hasta morir.

 

Y esto sólo destacando los éxitos más conocidos, porque si uno considera toda su discografía el resultado no sería un post, sería un blog entero. De momento me conformaré con haberle dedicado este pequeño homenaje, con la esperanza de que si alguno de vosotros no lo conoce (por la razón que sea, juventud o nacimiento) le de la oportunidad que se merece a este pedazo de crack. Muchos pensarán que está en el cielo de farra con Freddy Mercury, con el que seguro que se hubiera entendido, yo me conformo con saber que está en el corazón de muchos de nosotros.

Equo y los transgénicos.

Seguro que estás al tanto de que en España hay un nuevo partido político llamado Equo, que propone ser un soplo de aire fresco en la política española buscando la “ecología política y la equidad social”. Dado su impacto en la red, han sido famosos por sus meteduras de pata sobre energía nuclear, no me gustaría que llegara el 20N sin dedicarles un post. Como también hablan de transgénicos, pues allá voy:

Hace unos meses, apareció en su web el siguiente post, reclamando al gobierno la prohibición del maíz Monsanto MON 810. Dicho post es una sucesión de afirmaciones taxativas y categóricas (sin una sola referencia), seguida de un listado con las propuestas de Equo respecto a la agricultura. Veamos dichas afirmaciones:

En la III Semana contra los transgénicos y por la soberanía alimentaria, Equo reclama al gobierno español un cambio en su política sobre transgénicos que se materialice en la prohibición inmediata del cultivo de maíz transgénico de Monsanto MON 810, tal y como ya han hecho los gobiernos de Grecia, Austria, Hungría, Francia, Luxemburgo, Alemania, Polonia, Italia y Bulgaria.

Bien, el MON 810 es un maíz transgénico comercializado por Monsanto que expresa la toxina Bt, que es tóxica para los insectos que se alimentan de la planta. La prohibición del MON 810 en Alemania (que fue donde empezó) está basada en un informe que dice que dicho maíz transgénico es peligroso para el Medio Ambiente (noticia en El Spiegel). Dicho informe no casa con la extensa bibliografía publicada sobre los efectos de la toxima bt en el ambiente (una búsqueda en google académico basta para verlo) y en concreto ha sido rebatido por un artículo titulado “Is the German suspension of MON 810 maize cultivation scientifically justified?” (¿Está justificada científicamente la suspensión del cultivo del maíz MON 810 en Alemania?), un meta-análisis bibliográfico en el que se dice bien claro que:

We demonstrate that the suspension is based on an incomplete list of references, ignores the widely admitted case-by-case approach, and confuses potential hazard and proven risk in the scientific procedure of risk assessment. Furthermore, we did not find any justification for this suspension in our extensive survey of the scientific literature regarding possible effects under natural field conditions on non target animals. (Transgenic Res (2010) 19:1–12)

(Demostramos que la suspensión se basa en una lista incompleta de referencias, ignora la aproximación caso por caso y confunde riesgo potencial con riesgo probado durante el proceso científico de evaluación de riesgos. Es más, no encontramos ninguna justificación para esta suspensión en nuestro extenso estudio de la literatura científica sobre los posibles efectos [del MON 810] sobre animales no diana en condiciones de cultivo en campo.

Dicho de otra forma, la suspensión en Alemania (y en el resto de los países) no está fundamentada científicamente, por lo que debe de responder a otro tipo de motivaciones. Sin más. Siguiente párrafo:

Cada año se descubren nuevos efectos perjudiciales de estos organismos en el ecosistema a lo que hay que añadir que su desarrollo permite el control de la alimentación a las grandes corporaciones, lo que supone un atentado contra la soberanía alimentaria, y que en alimentación siempre debe prevalecer el principio de precaución.

Si hay un párrafo que basta para que yo tache Equo de mi lista es este. No hay por dónde cogerlo. La primera frase es para meter miedo (FEAR). La segunda frase mezcla dos conceptos independientes (UNCERTAINITY), porque una cosa son los transgénicos y otra las grandes corporaciones. El corolario es lo que faltaba: el principio de precaución, por si acaso el resto falla (DOUBT) [FUD]. A la primera frase ya respondí antes. Respecto a la segunda, la relación entre transgénicos y grandes corporaciones, poco tengo que decir: en estos momentos es cierta. Así como suena: hoy por hoy todos los transgénicos cultivados son propiedad de grandes corporaciones. No es ninguna novedad, también lo son todas las variedades híbridas de maíz que se cultivan comercialmente, al igual que las variedades de plátano, trigo, tulipán o cualquier otra planta hortícola de alto rendimiento. Os recomiendo un paseo por la explotación agrícola más cercana que tengáis (no vale el huerto del abuelo) y busquéis los carteles en el campo o los sacos de simiente. Si el problema son las corporaciones, apoyemos la I+D pública en agricultura (si quieres leer más sobre mi opinión al respecto mira este otro post), pero no nos carguemos una tecnología tan útil y prometedora. Y por cierto, habrá que preguntarle a Greenpeace por sus presiones en contra de la Investigación Pública sobre transgénicos en Europa (consecuenca de la moratoria de finales de los 90) y que le sirvió en bandeja el liderazgo mundial a esas corporaciones. En fin. La última frase es sobre el principio de precaución, un principio razonable que en manos de los ecologistas se convierte en “principio de riesgo cero”, con lo que pierde toda su utilidad y se convierte en un freno al progreso.

Siguiente frase:

Por todo esto, para Equo es “escandaloso” que España sea el único país de la UE que tolera el cultivo de maíz transgénico a escala comercial (unas 70.000 hectáreas se dedican a este cultivo) y todo debido a permisividad y al oscurantismo de los distintos gobiernos (primero del PP y después del PSOE), los cuales, como se demostró tras la publicación de los cables de Wikileaks sobre este asunto, han trabajado en favor de los intereses de EEUU y de sus multinacionales biotecnológicas.

Nada que decir. Completamente cierto. EEUU protege a sus empresas allá donde se establecen, no es ninguna novedad. Pero si lo que se quiere es una agricultura no capitalista o no mercantilista, que se hable de eso. Lo que no tolero es que se meta en el mismo saco la ciencia que fundamenta la tecnología, la tecnología y los dueños actuales de dicha tecnología. La tecnología para construir transgénicos no tiene ideología ¡Si hasta hay alternativas libres de patentes! Repito lo dicho anteriormente: frente a las corporaciones I+D pública y libre disposición de sus resultados. Así de sencillo.

Al final del artículo hay un listado de propuestas de Equo sobre la agricultura en las que no voy a entrar porque creo que ya tengo un tocho enorme escrito. En resumidas cuentas amigos, Equo en un principio a mí me ilusionó, no lo voy a negar, pero cuando supe que al frente estaba el ex-director de Greenpeace en España, Juantxo López de Uralde, torcí el morro. Los pocos meses de andadura del proyecto no han hecho más que confirmar mis temores. En cuanto a la ecología, Equo es un espejo de las opiniones y actitudes de Greenpeace, lo cual es en mi opinión una mala noticia, porque si por algo destaca la organización es por promover el pensamiento monolítico, sin animar a sus afiliados al pensamiento crítico ni al aprendizaje. Y eso para mí es imperdonable. Una pena, porque podrían hacerlo mejor.

No quisiera despedirme sin dar mi opinión respecto al MON 810. En mi opinión es una planta que hace años que debería de estar fuera del mercado. No porque sea perjudicial o porque no tenga buen rendimiento o porque pertenezca a Monsanto, si no porque sencillamente debería de estar obsoleta. En los últimos 15 años (el MON 810 fue creado en 1995) hemos avanzado enormemente en el campo de la biotecnología, lo suficiente como para saber que estamos cultivando una variedad que está lejos de ser ideal, casi diría que rudimentaria si la comparamos con las virguerías que pueblan nuestros laboratorios. Es como si siguiéramos usando los móviles de 1995 hoy en día. Y eso me pone triste, qué queréis que os diga…