Hace un año y pico ya habíamos alquilado una peli en la play, un día de lluvia atroz en el que no me apeteció ir al videoclub y desde entonces no había vuelto a mirar para la zona de películas de la Store. La sorpresa fue hoy cuando me di cuenta de que no aparecía la  sección de vídeo al entrar en la Play Station Store. Después de recorrer todos los menús y las opciones una búsqueda en Internet dió con la clave: mi cuenta Play Station Network está asociada a España, por lo que no puedo alquilar películas fuera de la piel de toro. Raro ¿Verdad? Puedo comprar videojuegos sin problemas, pero no películas. No problemo, me dije, me creo una cuenta en Francia y alquilo películas aquí. Al hacerme la cuenta ya empezamos a mosquearnos, pues si se selecciona como país Francia, sólo se puede seleccionar como idioma el Francés. Nuestras sospechas se confirmaron nada más meternos en la Store. Efectivamente, con la cuenta francesa sólo pueden verse películas en francés. ¿Pero qué me estás contando Sony?

Fijaos la locura de la situación: estábamos dispuestos a pagar 4€ por ver una peli en SD, por la comodidad que supone frente a encender el ordenador y ponerse a bajar y a cambio Sony, por vaya Vd. a saber qué extrañas razones, nos roba media hora de tiempo y nos obliga a ver películas es francés. Acojonante, sin duda alguna. Hemos estado un rato pensando el razonamiento que pueda haber detrás de impedir elegir el idioma en el que quieres ver una película, pero no hemos llegado a ninguna conclusión lógica. Bueno, si, mandar a Sony a la mierda, encender el ordenador y descargarnos Willow en 12 minutos.

Moralmente algo dentro de mi me pide pagar, aunque sea un poco, a cambio de recibir algo, pero esta necesidad moral entra en conflicto con mi comodidad y mi sentido del precio justo. No me considero exigente, por ejemplo Spotify se lleva 10€ al mes y yo jamás he disfrutado más en mi vida de la música, pero forzarme a ver una peli en francés en SD por 4€ esta muy por encima de lo que considero razonable. Sobre todo teniendo en cuenta que por 1€ más la veo en el cine y con el parche en el ojo la veo en HD y en el idioma que me salga del pijo…

httpv://www.youtube.com/watch?v=8OU1mW0Ty_Y

Y de paso muestra lo locuaz que puede llegar a ser un argentino.

Cuando ves el vídeo por primera vez sabes que estás viendo algo único, especial, al nivel de los más grandes. Como es natural, Internet le ha convertido en un héroe planetario (al menos para los que somos de habla hispana) y no ha tardado en convertirse en un meme con todas las de la ley. A parte de tener su propia botonera, este hombre, llamado Santiago “Tano” Pasman ha desatado una verdadera epidemia de vídeos paródicos en el youtube. Para muestra, mis tres favoritos hasta el momento:

httpv://www.youtube.com/watch?v=yXOG5eqN8xg

Viendo el Rey León, creo que fue la primera.

httpv://www.youtube.com/watch?v=rtDpcJiavlA

Viendo a Arguiñano en uno de sus momentos cocaína-full.

httpv://www.youtube.com/watch?v=becvXaEa2fY

Viendo Naúfrago (Tom Hanks).

Naturalmente, esto no ha hecho nada más que empezar. El hombre tiene carisma y su “La puta que te recontramilparió” merece toda no sólo nuestra admiración, sino también un hueco en nuestro vocabulario. El fenómeno es tan fuerte, que en menos de una semana ya hay una aplicación para hacerte tu propio mashup casero, yo no he podido resistirme a hacer mi propio montaje.

Si hablamos de la Ley en sí, pues me remito a lo que ya sabemos: que es una imposición de la Industria de contenidos (radicada en EEUU), acorralada en la defensa de un modelo de negocio obsoleto. Creo que este argumento basta y sobra para rechazarla. Sólo comentar que me sorprende la cantidad ingente de personas de Internet que han descubierto que los políticos no están al servicio del interés común, sino que más bien son los brazos ejecutores de unos pocos. Mucho ingenuo está saliendo del armario estos días. Por otro lado, felicitar una vez más a Álex de la Iglesia por dos cosas: por reconocer que se había equivocado y decidir reunirse con la otra parte del problema y por su decisión de dimitir al haberse aprobado la ley. Actitudes como esa son las que necesita nuestro país.

Si hablamos de qué hacer con el problema, que para mí es un debate mucho más interesante, pues entonces lo primero que se me viene a la mente es analizar qué es lo que hago yo para “consumir contenido cultural”:

Música.

Hace meses que no me bajo música al ordenador (con excepción de la filtración de la BSO de Tron). ¿Por qué? Porque puedo acceder cuando quiera a toda la música que me apetece escuchar. ¿Cómo? Muy sencillo: pago casi 10€ al mes por ser usuario premium de Spotify. A cambio accedo al 98% de los artistas que me interesan y tengo una aplicación nativa en Linux (además de otras ventajas que no uso). Además mis amigos me recomiendan canciones y puedo crear, compartir y buscar miles de playlists que mejoran mi experiencia musical. ¿Es perfecto? Seguramente no, pero me vale.

Cine.

Somos socios de uno de los pocos videoclubes que quedan en Oviedo (Colás) y alquilamos DVD y Bluray por un poco menos de 1,50€. También vamos de vez en cuando al cine, en una de las ciudades más caras de España para ello. Cuando la peli que quiero ver no está ni en el cine ni en el videoclub, la busco en Demonoid y me la bajo por torrent.

Series de TV.

No soy mucho de engancharme a series de TV, pero cuando lo hago me gusta verlas en VO y llevar mi ritmo. De momento sólo es posible hacerlo con el torrent.

Libros.

Me gusta el libro como objeto y tengo un Kindle. Me temo que a partir de ahora compraré y descargaré en función de factores como calidad de la edición, precio, interés en el libro y otros.

Dicho todo esto, está claro que ni soy un usuario todogratis (no voy a decir pirata para no entrar en la discusión estúpida de legal o ilegal), ni soy un usuario del sXX (y antes). Autoanalizándome, descubro un patrón: me gusta pagar porque necesito sentir que mi dinero sirve para compensar el coste de crear y traerme el entretenimiento (como el Spotify y el videoclub), pero no pago si el precio es elevado o la alternativa pirata es mejor (como las series de TV y los libros). El ejemplo de Spotify es para mí paradigmático, si pudiera ver películas, series y leer libros con la facilidad con la que estoy escuchando música ahora, pagaría gustosamente por cada cosa. Es más, yo sería feliz si ese modelo introdujese el concepto de proporcionalidad, es decir, que mi dinero se repartiera equitativamente entre los creadores (en sentido amplio) implicados en la creación del contenido que yo he consumido. Creo que Spotify no lo hace, por lo que me da un poco de asquete que parte de mi dinero se lo lleve Alejandro Magno. Y esto es sólo un ejemplo, porque alternativas hay miles. Mientras tanto, pues seguiré haciendo lo que hago hasta ahora, que no me causa ningún problema moral ni económico.

Con lo que yo no estoy dispuesto a comulgar es con un sistema que se niega por todos los medios a entrar en el sXXI, con gente que no comprende que es mejor “unirse a ellos que luchar contra ellos”, con 70 años de derechos de autor gratis (me gustaría que fuesen más parecidos a las patentes, que se pagan y caducan antes) y con que mis representantes se arrodille para chupársela al empresario de turno. Tampoco pienso comulgar con los lloriqueos de los trabajadores de una industria moribunda, porque también se fueron al paro los balleneros, los telegrafistas, los fogoneros, los deshollinadores, los cristaleros y tantos otras víctimas del progreso.

httpv://www.youtube.com/watch?v=lYSG9gSq2jQ

Hitler se mosquea con el rechazo a la Ley Sinde.

Como toda parodia, es exagerada, pero es un reflejo de la situación real de la industria discográfica, que es la que verdaderamente ha impulsado dicha Ley. Lo hizo Juan Tamenela. Y es que me encantan estos vídeos de Hitler, son desde luego uno de los mejores memes de Internet.

httpv://www.youtube.com/watch?v=Iq6os6KiVgQ

Probablemente la mejor definición de lo que es ser Español jamás contada.

httpv://www.youtube.com/watch?v=CgwiIVmKiWk

Memorable Miss Melilla 2001. Curiosamente, haciéndolo peor que el del chite anterior.

httpv://www.youtube.com/watch?v=GztR0tLvZmQ

El gran Dimitri nos explica el final de LOST. Más claro imposible.

httpv://www.youtube.com/watch?v=s3M-KzHpMPI

Se van a pelear.

En la cuenta hay otros 46 vídeos, Crepúsculo, la Batamanta, Furbo…

“Voy a seguir a una de las mejores actrices (y mujeres más adorables) que hay en twitter”

Naturalmente, puse el @ para que Carice se enterase de que tiene un seguidor aquí. Lo que no me esperaba era esto:

“Gracias, eso es muy dulce”

Casi me caigo de la silla. Me da lo mismo que a lo mejor lo haya escrito su asesor de imagen. Me da igual que en vivo y en directo yo no sea capaz de piropear a una mujer tan descaradamente. Sólo con pensar que Carice haya pulsado 23 teclas para redactar una frase en respuesta a una frase mía ya me da un subidón exagerado. Es algo que hace un par de años sería inimaginable. Y se de uno que se va a morir de envidia…

La moza ta pa ponerle un piso…

Actualización: Sirva este post para declarar el blog cerrado por vacaciones hasta nuevo avisto. Sed buenos.

El tiempo no ha hecho más que convencerme de la inutilidad de dichos comentarios. Por varias razones. En primer lugar, los periódicos han implementado sistemas tremendamente básicos, que desde luego no permiten una conversación razonable. No hay posibilidad de anidación o respuesta, no hay registro, no hay avatares… cosas que en el la blogosfera son un standard desde hace unos años. La cuestión del registro es especialmente sangrante. No se trata de comentar con el nombre propio, se trata de ir creando una personalidad online definida, que puede ser seguida y con la que uno puede sentir afinidades (o no). En mi opinión, cuando un comentario se hace de forma anónima, automáticamente queda desprestigiado independientemente de lo que diga. Insisto, no se trata de que uno dé la identidad real, no creo que nadie deba de estar obligado a eso, pero usar un pseudónimo de forma consistente es otra forma de dar la cara y demostrar que se va en serio (y esto se aplica a los blogs también).

En segundo lugar, desde que hay comentarios en los periódicos mi fe en los españoles en particular y en la humanidad en general ha decrecido increíblemente. No han servido nada más que para verificar que el odio, la ignorancia, la estupidez y el sectarismo son conceptos tremendamente arraigados en nuestra sociedad. Dada una noticia, la que sea, en los comentarios aparecerán una serie de especímenes que se dedicarán a insultar, a tratar de argumentar torpemente, a amenazar, a pontificar o, sencillamente, a tocar los cojones. Da igual que se hable de política, de fútbol o de la tasa de diabetes en una población africana. Y así todos los días. Especialmente triste resulta leer un periódico regional y comprobar que las noticias del Sporting están llenas de comentarios insultantes (poco originales, por cierto) por parte de gente del Oviedo y viceversa.

En tercer lugar, a modo de vendaje, hay periódicos que han implementado sistemas de votación para tratar de separar los buenos comentarios de los malos. Craso error. Como demuestran incontables ejemplos en la red, la gente vota favorablemente los comentarios con los que está de acuerdo, en lugar de votar de esa forma los que estén bien formulados, bien argumentados y de forma educada, independientemente de lo que digan (Y aquí podría decir lo mucho que ha mejorado mi vida mental desde que hace 9 meses dejé de entrar en menéame).

Finalmente, y como consecuencia de lo anterior, los patéticos intentos de moderación lo único que hacen es alentar el vertido incontrolado de mierda en los comentarios, en una especie de competición por ver quién es capaz de lograr colar la más gorda. En cuanto a alguien le borran un comentario, enarbola la bandera de la censura roja/facha (según) y a seguir trolleando.

Sí amigos, trolls. Es lo único que uno encuentra en los comentarios de los periódicos. Yo leo tres periódicos online todos los días y no recuerdo ningún comentario memorable (Y eso que en todo este post no me he referido al MARCA, que eso es para dar de comer aparte). En mi opinión podrían suprimirlos. Para opinar ya están las cartas al director, de las que precisamente si recuerdo docenas que valen más que toda la edición de ese día. Pero claro, una carta al director hay que escribirla bien, firmarla y esperar que la publiquen.

[Este post era un borrador, pero me he animado a completarlo a raíz de que Público haya tomado medidas para paliar los problemas que aquí menciono]

Mi primera decisión fue desactivar buzz, pero en GReader me seguían llegando notificaciones de gente que quería seguirme. Gente que no usa GRreader ni que ha leído en su puta vida un blog y que no quiero que vean mis compartidos. Dicho de otra manera, desactivar buzz no resuelve todo el problema, la gente te sigue viendo como usuario al que invitar si estás en su lista de contactos. Así que tuve que ignorar sus peticiones, para luego tener que dar explicaciones que no me apetecía dar. Afortunadamente, en el propio post en el que google presenta Buzz un anónimo ha dado con la clave.

Pasos para que Buzz no te joda la vida:

1. Actívalo.
2. En la pantalla de bienvenida, pulsa en “comprueba tus sitios conectados”.
   
3. Desactiva todas las fuentes capaces de generar buzz.
4. Desactiva buzz (Si quieres, claro).

De esta forma quedan completamente independizadas las diferentes aplicaciones google de buzz, así que puedes mantener diferentes perfiles o personalidades. Incluso puedes usar buzz y GReader y no mezclarlos. Yo desde luego, paso.

Y ya de paso, decir que ésta es la primera vez en 5 años y medio que he pensado que tenía que abandonar gmail. Y lo digo en serio y con la esperanza de que esto lo lea alguien importante en google. Lo mínimo que tenían que haber hecho es sacarlo y que el usuario eligiese si aceptar o no. Eso de probar y descubrir con horror que lo han hecho todo automático es propio de las peores prácticas empresariales.

HIJOS DE PUTA (Hay que decirlo más).

Aprovecho para decir que mis compartidos de GReader vuelven a su estado anterior. Cualquier molestia causada por la desactivación de los mismos es culpa de Google. Muchas gracias a todos los que me habéis contactado pidiéndome seguir recibiendo morralla, me he quedado gratamente sorprendido y halagado.

Hace unos minutos entré en Gmail y me salió un mensaje para probar el nuevo Google Buzz. Como soy un hombre curioso, le dí a aceptar y pude ver el engendro demoníaco que ha creado Google. Durante unos breves instantes me puse nerviosísimo al ver que en la pestaña de configuración no se podía desactivar ese invento que no se para qué sirve ni me importa. Básicamente porque…

¡EL EMAIL ES PARA COSAS SERIAS Y NO PARA MARICONADAS!

Sí amigos, yo tengo un blog, un twitter, un formspring, last.fm, facebook y estoy logueado en mil foros. Vamos, que tengo una personalidad online (Ponzonha). Pero mi email no, mi email es algo serio, MUY SERIO, en el que confluyen mis personalidades online con mi personalidad en el mundo real. El mail es trabajo, familia y amigos, además de Ponzonha. Y me gusta que todo esté separado y que el mail sea la única ventana “seria” que hay abierta ahora en mi ordenador.

Y eso es sagrado.

Así que si te pasa como a mí, no te preocupes. Baja hasta el final de la página y pulsa en “desactivar Buzz”. Y recupera el aliento.

No pienso pulsar ese enlace en la vida.